Sexo, Sexo, Sexo

Aún recuerdo cuando era "chico" y pensaba en sexo. Digamos que fui desde chico bastante imaginativo y nosé porque siempre pense que solamente los hombres eramos quienes teniamos esa visión tan carnal, por decirlo asi, del sexo. Bueno, en realidad si sé por que pensaba eso, y la razón es bastante obvia: En primera instancia, la ignorancia... con los unicos que puedes hablar del tema es con tus amigos que saben lo mismo o menos que tú; también, la aleccionante y castrante educación laica y en otros casos, debido a nosotros los hombres y la sociedad machista que sustentamos (eso de que si es hombre es bakan, pero si es mina es puta... apesta).

Con el tiempo me fui dando cuenta, que esta "verdad" no era tal sino que más bien existe una gran similitud entre los hombres y las mujeres en cuanto a deseos y perversiones sexuales. Simplemente la sociedad antiguamente reprimia todo intento de descubrimiento sexual condenando el placer. Por lo mismo, me imagino que hoy en día existen muchas mujeres que nunca han podido desarrollarse y conocer su sexualidad plenamente. Ahora eso ha cambiado un poco, y creo que mis hijos/as disfrutaran bastante más de esas libertades.

Con esto, quiero dejar en claro, no quiero decir que toda la humanidad es pervertida ni mucho menos. Simplemente que los hombres y mujeres tenemos visiones similares del sexo y que las generalizaciones no son en absoluto correctas. Por ejemplo, no todos los hombres son calientes, conosco personalmente casos que asi lo demuestran.

--

Y por cierto, considero que el sexo es una parte muy importante de las relaciones de pareja. Si bien el buen sexo no lo es todo, el mal sexo termina enterrando una relación (no les creo, si piensan lo contrario).

Ahora, para que halla buen sexo creo que es necesario que ambos tengan una visión similar del mismo o que juntos vallan desarrollando intereses similares. Me imagino que saben que pasaría si una pareja en la que a uno de los 2 sólo le gusta el sexo convencional y al otro algo más atrevido. En ese sentido, la comunicación es ideal para resolver el "problema", pero idealmente lo mejor es que ambos tengan (aproximandamente) el mismo tipo de gustos.

En ese sentido yo me declaro un hombre bastante Kinky[en], de hecho me he dado cuenta que soy más Kinky que la media. Me gusta leer sobre sexo (Relatos, mientras más aterrizados mejor, nada de supermodelos ni harenes), ver pornografía y por que no disfrutar de un buen kinky sex. Y en eso la complicidad de tu pareja es impresindible, que te siga el juego, que te pida más. Leer en su cuerpo que lo que estás haciendo bien, sentir en sus movimientos que le encanta como la haces sentir ufff eso me sube las revoluciones.

Es increible como puedes leer en su rostro y en sus movimientos cuando ella está horny. Me exita sobremanera sentir el feedback, saber lo que sienten, palpar que disfrutan, que no se repriman y que disfruten. Y en ese camino, obiamente el máximo trofeo es sentir su orgasmo. Quizás como reafirmación de mi ego de macho que hace gozar a su hembra, de sentir que la misión ha sido cumplida. Eso para mi es elixir de los dioses.

Incluso creo que ese placer es mayor que el de mis orgasmos, y es que es diferente... Uno tiene que ver con una sensacion física y carnal... el otro con una exitación en mi cabeza. Y me gusta pensar que ese es el placer que se obtiene cuando estas bien compenetrado con tu pareja, cuando más que hacerla sentir físicamente le haces sentir con palabras, en su cabeza. Cuando la haces sentir que es lo que a ella le encanta ser.

¿O no perrita?

Hoy mientras volvia para la casa, pensaba temas diferentes para postear y mientras pensaba en uno y otro, me daba cuenta que no iba a poder acordarme de todos cuando me sentara a tipear.... tipico de mi, pero aquí va:

----

A veces cuando camino por el centro y veo pasar la gente, veo a las personas y trato de imaginar que detras de ella, hay una historia. Que fue al colegio, que tenia compañeros molestosos. Salia a jugar con sus vecinos, etc... Me paso un pequeño rollo al respecto, y al ver tantas personas (a pesar de que concepcion no es una ciudad grande) me pongo a pensar en lo pequeños que somos. O mas bien, lo mucho que pasa a diario, como es que llegamos a donde estamos debido a quienes conocimos, o pequeñas decisiones que tomamos.

Bueno, voladas

----

También me pongo a pensar en como me veo yo en los ojos de alguien más. Ponte tu, situacion tipica... llegas a la casa y tipico que te recibe alguien... mama, hermano.. nose. Como sera para el vivir eso. Verte abrir la puerta, asi con la ropa que llevas, como nos vemos en la cotidianidad. No como nos vemos al mirarnos al espejo, por que ahi no estamos haciendo nada... solo nos miramos al espejo. En el mismo sentido, reflexiono lo poco que nos vemos el rostro en nuestras vidas, en comparación a la cantidad de tiempo que le vemos el rostro a nuestra pareja, familia, compañeros.... es tan extraño que creo que no me reconocería si me viera en la calle :S

----

Iba a haber otra aqui, pero se me fue la inspiración, espero que me vuelva para otro post.

Visión y espectro visible

Hace un tiempo que tenia esta duda, y finalmente hoy la resolví.

Según se, y había leido hace muchos años, la luz "visible" por los seres humanos es realmente radiación electromagnética ( exactamente la misma usada para escuchar radio, wifi y hablar por celular ), sólo que de una longitud de onda ( o frecuencia ) diferente. Básicamente radiación que está entre los 740 y 380 nm ó entre 405 y 790 THz. En la figura se muestra eso.


Como se puede inferir... la luz es enrealidad continua, va desde el rojo al purpura... En español quiere decir que si tienes una fuente de luz amarilla pura, esta enviara fotones de una única longitud de onda (unos 580 nm). Físicamente eso es fácil de demostrar.

Sin embargo, yo creo que a todos nos enseñaron que existían unas cosas llamadas "colores primarios"... llamados así debido a que con ellos podriamos hacer cualquier color. En la básica almenos probábamos eso en las para mi tortuosas clases de dibujo. Estos eran Rojo, Amarillo y Azul.
Despues, en la media me informe mejor y ahí aprendí que estos eran los Colores primarios substractivos, y que como es de inferir existen también sus hermanos aditivos... Rojo, Verde, Azul. Muchos quizas ya saben que esos son los colores usados por las TV y monitores de computador y si miran de cerca una pantalla de televisión antigua (a tubo) podrán ver que esta esta hecha por pequeñas barras luminozas de esos 3 colores.

Ahora, mis dudas existenciales eran....

• Por que fotones de un longitud de onda de 580 nm genera el mismo color en nuestras cabecitas que una mescla "adecuada" de fotones de verde y rojo ?
• Por que los colores primarios son esos... y no otra combinación?

Finalmente, y despues de no buscar demasiado me encontre en wikipedia con toda la teoría detras de estos "fenomenos" psicofisiológicos (no se si será el mejor momento para recordar que los colores realmente no existen, sino que son producto de nuestra pequeña mente).

En realidad han habido muchas teorías desde la epoca de los griegos, pero no fue hasta mediados de 1930 que se hicieron estudios sistemáticos con el fin de determinar las respuestas a este tipo de fenomenos... Se generaron modelos muy complicados (la verdad nosé si tanto pero me dio una lata tratar de entenderlos bien) para tratar de describir como es que una linea se combierte en un espacio 3 dimensional, en donde los colores son producto de la combinación de 3 "colores primarios".
Se trazó esta gráfica, en la que se muestra en el contorno superior de la misma los colores "puros" (todos donde van los numeritos puestos) y todos los colores bajo de esta línea son en realidad mesclas de estos llamados colores puros. Como se puede ver, existen Infinitos colores puros.

La gráfica tiene la propiedad de que dados 2 puntos (colores) cualquiera, se pueden generar (mediante la combinación de ellos) todos los colores que están en la recta que une a los puntos. Ahora si se toman 3 puntos, con ellos se pueden generar todos los colores en el triángulo que forman.

De esta manera, si se intenta tratar de emular el espectro visible completo, lo mas lógico es tratar de tomar los puntos que generen un triángulo que abarque toda el area de la gráfica. Sin embargo, al hacer esto siempre quedarán colores que no pueden ser representados por esta combinación. En especial nunca se puede hacer un color puro, mediante la mescla de otros colores puros, y que tan parecido sea el equivalente depende de nuestro ojo en realidad. Una pantalla no puede generar todos los colores que nuestro ojo puede distinguir, pero si una buena aproximación.

Este gráfico explica por que los colores primarios elegidos son el rojo, verde y azul. Y también me responde por que vemos amarillo cuando no hay amarillo... la respuesta es que no es el mismo color, pero si lo suficientemente parecido como para que nuestro cerebro así lo crea.

Mis Cruzadas

Abandonados... si se que no posteo hace mucho. Y sí... se que no tengo escuza teniendo un pc con internet en el trabajo xD, pero es que soy tan malo redactando que muchas veces escribo algo y al releerlo es un asco, y ahí me entra la flojera cosa que al final ni como borrador lo guardo... pero en fin, espero que esta ves sea diferente.

Y como para no sobrecalentarme tampoco, va a ser un post cortito.
--

Mis cruzadas:

En busca del chocolate perfecto: Segun mi percepción, lo que venden en la mayoria de los casos es manteca con azucar y colorante café. Eso para mi no es chocolate... por eso siempre que paso al mall (que es tarde mal y nunca) voy a esa seccion donde hay cosas extrañas importadas y compro un chocolate (Bitter, el unico chocolate) que no hubiera probado antes. Me he llevado algunas desiluciones, si.... pero asi son las cruzadas, sino preguntenle a Ricardo.

Por ahora uno que me ha parecido muy bueno ha sido un Swiss Delice, con 78% de Cacao.

Racionalización antropológica: Bueno, este tiene un nombre pretencioso... porque en verdad no sé si sea del todo correcto... alguien que sepa del tepa por favor corrijame. De que trata... simplemente de tomar cada comportamientos relevantes (masivos o individuales) y disecarlos desde un punto de vista antropológico.

Básicamente, los seres humanos evolucionamos hace unos 100 mil años tal cual somos ahora. Osea que si traemos un bebe de esa fecha, seria un individuo completamente normal hoy en día. El tema es, que debido a que nosotros EVOLUCIONAMOS, fuimos hechos a fuego y muerte por el medio ambiente. Eso implica que individuos no aptos o que simplemente su comportamiento se desviaba un poco del óptimo, no sobrevivían o alcanzarían a reproducirse (eg. morirían en un sentido amplio).

Ahora, que significa esto... es más simple de lo que pude redactarlo. Simplemente, hoy seguimos haciendo las cosas que nos veíamos obligados a hacer para sobrevivir hace 100 mil años. Y no es que nos pusieran la pistola en la cabeza... simplemente que las alternativas no eran tan viables.

Caso simple, sexo: el sexo es vital para la reproducción. Imaginense un especimen humano macho con cero o muy bajo interes sexual. Come, trabaja, mata animales sobrevive bien, es sano... pero cero o muy pocos desendientes. Eso implica que la proporción de hombres con poco apetito sexual en que en la próxima camada es menor. Ahora, si eso lo llevamos hasta la fecha, significa que la posibilidad de pillar a un personaje que no sea "califa" es muuuy baja. Pero como toda cosa evolutiva la posibilidad existe.

Bueno, inherentemente la "naturaleza" ideo un mecanismo que nos permite saber las cosas que debemos y que no debemos hacer. El placer y el dolor. En general todas las actividades que nos dan placer, entran en este razonamiento de una manera relativamente obia y fácil.

Ahora, quizas el ejemplo les paresca obio, alomejor no... pero mi cruzada ya lleva tiempo y me sirve para explicarme a mi mismo, las razones de las cosas. Despues de todo, no podemos luchar contra 100 mil años de evolución. Es lo que somos nada más.

Mi cruzada se ha topado con algunas piedrecillas en este tema, que son las que me permiten levantarme cada mañana con ganas de vivir, encontrarle el sentido a la vida xD...

Como se explica de esta manera: La música (o mas bien el gusto por ella), el altruismo, la flojera o "paja".


Bueno, no los lateo más... si es que llegaron hasta acá

¿Como te vez?

Ultimamente no he tenido nada de inspiracion para escribir... empiezo con algo y despues me doy cuenta de ke es una tontera... o que no tengo el poder de redaccion para escribirlo de una manera interesante... bueee.. es lo ke hay.

Ayer estuve, en un momento de poca lucidez, pensando como me veria a mi mismo con mis ojos de niño de 10 años... en esa epoca que no podia salir muy tarde y que en cierta forma veía todo lo que pasaba en la noche como algo misterioso... me imaginaba que habian solo "patos malos" en las calles... o si me pongo a pensar bien nisiquiera conocia bien la cuidad, conocia unas cuantas cuadras a la redonda. El negocio de la esquina, la laguna que quedaba cerca de mi casa y donde solia jugar, obiamente la calle donde pasaba las tardes con amigos. Ni hablar de tomar una micro e ir al centro...

Me imaginaba como me veria a mi mismo, onda cuando estoy ebrio xD o peor ! xD ¿Que pensaria (yo) de mi mismo si me viera en mis "peores" momentos? ¿en lo que me he convertido?

Bueee, es una tontera pero lo pienso a veces, sobretodo en esos momentos de poca lucidez.

--

Aparte, nose si me pasa solo a mi, pero a veces cuando miro un lugar conocido y me "imagino" que estoy en otra cuidad, veo el lugar de una manera diferente. Es como si hubieras llegado a otra cuidad y vieras la calle por primera vez... aunque sea un lugar que ves todos los dias, simplemente me imagino ke estoy en otra cuidad y es como si la escena cambiara. Es un efecto extraño. Me imagino que tiene que ver que cuando uno "sabe" que esta en un lugar, sabe lo que espera ver... los edificios, arboles, calles.... y por lo mismo uno tiende a NO verlos realmente...

Es una sensasion extraña, como que no sabes hacia donde estan las cosas, por que sientes que no conoce el lugar, se fija en detalles de los edificios que uno normalmente no ve... pero no por que uno los busque, sino por que trata de "armarse el mapa" de este nuevo lugar... tal cual pasa cuando uno anda paseando por lugares que no conoce...

Me parece entretenido, me sirve para imaginar como veria alguien que no conoce conce a mi ciudad. De pronto me paro en una eskina, miro fijamente en una direccion y me imagino ke estoy en otra cuidad... y de pronto toda la escena es desconocida... por estupido que suene, me parece inquietante y caotica... quizas alguien halla hecho algo similar, como para probarlo yo... o quizas alguien haga lo que yo y me diga que no estoy tan loco...

Saludos

GravitoMagnetismo

Hoy aprendí algo nuevo.

Como hace mucho tiempo no lo hacia, me encontraba wikipediando sobre temas científicos, VLBI, precesión y nutación; y de rebote llegué a este link sobre Gravitomagnetismo.

Que es el GravitoMagnetismo... simplemente es una teoría que se desprende de la relatividad general, al reemplazar el concepto de carga eléctrica por el de masa en las ecuaciones de Maxwell.

Básicamente, una carga eléctrica genera un campo eléctrico proporcional a la carga que posee.. y por esa misma razón atrae o repele a otras cargas... sin embargo, si una carga se mueve por el espacio, ésta produce un campo magnético perpendicular a la dirección del movimiento. Osea algo asi como "cuando pasa una corriente por un cable, genera un campo magnético alrededor".

Si lo ven así, tanto el campo magnetico y eléctrico son producidos por lo mismo, una carga eléctrica, y las ecuaciones que describen esa relación son las de Maxwell.

--

Bien, pero que ocurre si en esas ecuaciones reemplazamos la carga eléctrica, por la masa de una particula.... obtenemos que el campo eléctrico vendría a ser el equivalente a lo que conocemos como campo gravitatorio o gracitacional... y las ecuaciones pueden ser reescritas en conformidad de esos parámetros... pero además implica que si una particula con masa se mueve por el espacio aparece otro campo DIFERENTE al graviacional, en forma perpendicular al movimiento de la particula con masa.

Esta sigue siendo una teoría, por que nunca se ha podido medir un movimiento atribuible a esta fuerza, debido a que no es cosa facil realizar un experimento que no sea perturbado por la gravedad de la tierra... sin embargo hay un experimento actualmente en movimiento, el cual pretende dentro de otras cosas realizar mediciones que pongan en evidencia el GravitoMagnetismo. Como curiosidad ésto lo realizarán haciendo mediciones a 4 giroscopios mas precisos creados por el hombre... de hecho estan construidos por unas esferas, tan esféricas... ¡que tienen una tolerancia de 40 átomos!

Bueno, no podia dejar de escribirlo... cada día se aprende algo. Y lo mejor es cuando entiendo lo que es.

Dios mio!

Disculpando la blasfemia para los creyentes... debo aclarar que desde mi punto de vista, no estoy cerrado a criticas, de hecho las pido fervientemente. Me encanta ser refutado con argumentos y mejor aun con pruebas de que me equivoco.

Dicho esto, paso a decir que en este punto de mi vida me considero un Agnóstico (que no es lo mismo que un Ateo), aún cuando por razones familiares fui bautizado a mis tiernos 12 años como Mormón. De lo cual no necesariamente me arrepiento, fue una epoca de mi vida nada más... Sin embargo, quizas el haber sido educado en una religión que no era la mayoritaria, y que te trataba de explicar por que ésta sí era la verdadera y no asi la que la mayoría seguía, hizo que me comenzara a preguntar las cosas por mi mismo. O qiuzas fue por que soy un ser humano de naturaleza curiosa, y me cuestiono todo constantemente.

--

Dioses, deidades... y por ultimo religiones. El mensaje del dios cristiano, es bonito... y de hecho si todos lo sigueran (eso incluye a los cristianos, que rara vez lo hacen) el mundo seria un lugar mejor donde vivir... incluso cosas como el comunismo podrían ser implementables ya que no habría envidia, codícia, ni maldad... Sin embargo, y despues de 2000 años, los cristianos siguen siendo iguales, si no es por que en la actualidad hay una legislacion más extricta y los medios de hypercomunicación actuales, ni siquiera les daria asco el no ser consecuentes con sus creencias tal como pasó milenios atras, pero hoy tienen que guardar las apariencias.

Una vez conversando con mi hermana (ped en filosofia) hablamos de un autor que es su favorito, Unamuno. Él es un filósofo contemporaneo (o almenos vivió en este siglo) el cual postula que para creer en dios, uno no se debe cuestionar nada con respecto a ese dios, lo cual he llegado a creer profundamente. En eso consiste la fe, en creer sin cuestionarte, ya que desde el momento que te haces una pregunta sobre tu dios... significa que no puedes creer en él. Yo no puedo vivir sin cuestionarme las cosas, por ende no puedo creer en el dios que tu crees. Es decir, debo ser agnóstico.

Ahora, si a eso le sumamos el montón de inconsecuencias que por lo general tienen las iglesias actuales... sus dogmas, doctrinas y ritos casi paganos de algunas... hace mas díficil que yo los pueda seguir ciegamente, como se requiere para ser un buen creyente. Aún no he encontrado a un evangelizador que sea capaz de convencerme que su verdad, es la verdad.

--

Bueno, por mi parte, con lo que he visto... me imagino que de existir un dios, este no nos hizo a nosotros premeditadamente... sino que hizo al universo en sí... nosotros somos un efecto secundario... quizas nisiquiera le interesemos en particular o en general... Pero somos capaces de observar y tratar de entender lo belleza de su obra. La interacción de las particulas en lo micro... la majestuosidad del universo en lo macro. Entender como se enmarañan las leyes del universo, las cuales finalmente nos crearon como somos... Nosotros somos hijos de las leyes del universo... somos lo que somos gracias a ellas, nos gobiernan en todo momento, no podemos escapar a sus efectos, nadie puede romperlas. Eso me hace pensar que puedan ser las leyes de un dios. Nuestra forma de ver esas leyes está en las matemáticas, en la sutileza y perfección de ellas... tal como Kepler lo penso en su internado... "si dios es perfección, entonces el lenguaje de dios es perfecto"... por eso él creia que el lenguaje de dios eran las matemáticas y en particular la geometría.

En ese ambito, nuevamente, no soy el primero en pensar asi (lo que me hace sentir menos solo)... Carl Sagan postuló que quizas muy dentro de las constantes universales o matemáticas, podrían haber mensajes ocultos... quizas pensando que para poder entenderlos deberían tener un nivel intelectual lo suficientemente grande, como para merecer entenderlo... En análisis al numero pi se han encontrado secuencias numericas "extrañas" en decimales por sobre el millón, lo cual podría ser evidencia de un mensaje, o quizas sólo es coincidencia. Claramente no estamos en condiciones de dilucidarlo... quizas sólo sean sueños humanos por encontrar evidencia de su creador... que quizas nunca querrá comunicarse con nosotros...

Sorpresa!!!

Como ha sido mi hobby desde hace un tiempo, me encontraba leyendo articulos en wikipedia en Ingles tema: ciencia. Y de pronto llegue a una entrada interesante: "Problemas no resueltos de la Fisica" en donde encontre algo que me llamó poderosamente la atención.... ¿Que es la masa?¿Que la causa?¿Que hace que algo tenga o no masa?

Uno puede pensar que algo tan cotidiano, ya debe estar bastante investigado, a tal nivel que nada es desconocido... pero basicamente aun no se sabe que es!

Bueno, me decidí a ver que hay en el estado del arte de los conocimientos de lo que es la masa... segui un par de links y rapidamente despues de eso se llega a la ecuación mas conocida del mundo:


En donde M (en relatividad especial) es la masa total del sistema... considerando toda la energia que el sistema tiene. Esto es debido a que por lo general los sistemas tienen energia cinetica (cuando se estan moviendo) y otras energias debido a por ejemplo la temperatura.

Es por eso que, la ecuacion se tiende a escribir tambien como:


En donde m es la masa invariante del sistema, la que se obtiene al medirla en un sistema detenido (con respecto al observador) a 0°K etc... y Gamma es el Factor de Lorentz. Este tiene otros usos interesantes, como el calculo de la dilatacion del tiempo.. pero eso es para otro post...

De esto se pueden ver algunas implicaciones bastantes interesantes: 1 la masa observada depende de la velocidad del observador. Un observador detenido verá a la particula(objeto o lo que sea) con una velocidad diferente a un obsercador en movimiento, y por ende la masa observada sera diferente. Además a velocidades cercanas a la luz la masa de un objeto tendera a infinito debido al termino v/c en el denominador.

Ahora lo bueno esta cuando esta nueva masa se reemplaza en una ecuación tan simple como la segunda ley de newton:


Les dejo como tarea ver que pasa.... pero un anticipo: Para poder trabajar con las fuerzas y conservar los momentums las velocidades, fuerzas y masas se transforman en vectores de 4 dimensiones! Esto ha probado su utilidad en describir colisiones a altas velocidades de particulas subatomicas.. en donde la conservacion de momentum lineal no se cumple.. pues el resto del momentum es convertido en masa.

Que me depara Wikipedia para mañana?

Qualia

Hoy, por azares de wikipedia me encontré con algo que yo creía y que obiamente (como me pasa con todo lo que pienso) ya alguien hace mucho lo habia pensado y hasta nombre le había puesto... Esta es una teoría que incluso hoy en día se discute y que tiene por nombre Qualia[es][en].

¿Que es el Qualia? Es simplemente lo que para ti es algo, que no puedes explicar, ni comunicar, ni enseñar a otra persona por más que quisieras. En realidad el concepto es un poco más complejo que eso... aver

Imaginen: Una persona está en una habitación blanca toda su vida, sólo puede ver cosas en blanco y negro. En esa habitación le enseñan todo lo relacionado con el color, que es (físicamente hablando) como interactua con nosotros y todo eso, luego le muestras la imagen en blanco y negro de una frambueza y le dices que es roja, ¿de que color la vería? Es un experimento hipotetico, y obiamente no se sabe la respuesta, pero lo mas probable es que por más que le expliquen, no pudiera imaginarse una frambueza roja. La verdad es que el color que realmente vemos en nuestra cabeza es un Quale, algo que no podemos transmitir a otros sino aprenderlo mendiante la experiencia misma, cuando veo una frambueza el color que tengo en mi cabeza, al que yo llamo rojo, puede ser que sea lo que tu llamas azul... pero eso no importa por que los 2 concondamos en decir que es roja la frambueza. Es un conocimiento que esta confinado a nuestras mentes.

Como se imaginarán es algo difícil de probar o demostrar, sin embargo es sumamente posible, y para mi es interesante darme cuenta que no estaba tan perdido con mis razonamientos mientras viajo en la micro y cosas asi...

En todo caso, esto del Qualia también se aplica a cosas como los sentimientos, o las emociones. Donde no puedes explicarle a algiuen lo que se siente algo realmente, siempre cuando lo experimente va a "aprender" algo sobre esa emoción que no podria ser explicada con palabras a otra. Tiene que ser vivido para conocerlo.

Bueno, interesante la cosa, pero me interrumpió en la busqueda de lo que es el escalofío... esa sensación que recorre tu espalda en determinadas situaciones, cualquier ayuda con ese tema será bien recibida.

Y bueno, ¿Que es el amor... segun tú?

I got to do my homework >.<

Que es el amor? Parece una pregunta fácil, pero en ralidad el amor es un concepto bastante complejo. El principal problema para responder esa pregunta, segun mi punto de vista, es el lenguage.

Primero, nosotros (los hispano hablantes) usamos la misma palabra amor, para muchos diferentes *tipos de amor*[es.wikipedia.org]: "Amo a mi país", "Amo a dios", "Amo a mi madre", "Te amo wachita". ¿Cual es el problema de usar la misma palabra? Queda claro de que tipo de amor hablamos en cada uno de los ejemplos antes descritos... sin embargo no es asi siempre...

Ejercicio mental: Su hijo de 7 años les pregunta que es el amor, como le explicarian con palabras de tal forma que el tuviera en su mente el mismo concepto de amor que el que ustedes tienen... exactamente el mismo basado en sus experiencias sociales y amorosas de toda una vida. Es debido a esa incapacidad de explicar que es el amor, que muchos adolecentes creen estar enamorados, cuando lo que realmente tienen es una calentura... y ni hablar de cuando uno de los dos realmente si siente algo mas profundo por el otro... Es precisamente en estos casos donde se nota el problema de tener la misma palabra, o que no se ocupe apropiadamente. Genera confuciones, malos ratos y corazones rotos.

Y donde yo finalmente queria llegar es al hecho de que aun cuando esten escuchando un "te amo" de su pareja, ¿realmente este siginifica lo mismo que para ti? No se trata de ponerse grave, osea... uno entiende que hallan pequeñas diferencias, pero en una sociedad donde un chico de 16 años dice tener mas de 200 *amigos*, cabe pensar de vez en cuando si cuando te estan diciendo algo, realmente entiendes lo mismo que él.

Punto aparte es que es lo que el amor es realmente para mi. Todos tenemos el DERECHO a tener una visión del amor diferente al del lado. Por mi lado, creo que aun no se lo suficiente como para tener una respuesta definitiva. Sin embargo creo que no tiene nada que ver con cosas como mariposas en el estomago, ni flores en todos lados con arcoris y ponis... Me gustaria que fuera algo como el amor a los hijos, un sentimiento suave... no fulminante e irracional como la pasión...

Me gustaría creer, pero todavía estoy en eso.

Manuales de Usuario

Alguna vez han se han preguntado que está pensando otra persona? Sobre todo si esa persona es del sexo opuesto.

Y es que muchas veces no es fácil saber que es lo que otra persona quiere, como complacerla o incluso saber que es lo que realmente te quizo decir con algo tan simple como un "no importa".

Claro, también me he dado cuenta de lo contrario... muchas veces uno no es lo suficientemente claro con respecto a algo que uno quizo decir y es malinterpretado, causando a veces molestias o malos ratos innecesarios.

¿Pero de quién es el problema? ¿Es del lenguaje? ¿Es de la persona que no se sabe expresar? ¿De la sociedad que muchas veces desmotiva la comunicación de aspectos personales que muchas veces son importantes para enrriquecer una relación?.

Bueno, pero de donde nace todo este rollo. En particular de una pregunta muy recurrente hoy en día, podria decirse que está de moda en la sociedad actual:

... ¿ tuviste un orgasmo ?

Y es que para los estándares actuales, una relación sexual para llamarse satisfactoria debe ser coronada por uno (si son mas mejor) orgasmo por parte de de tu pareja... Ese hito que por cierto alimenta tu ego, y te hace sentir confiado y más capaz... como macho alfa de tu grupo social.

Sin embargo, nadie viene con un manual de usuario que permita saber con exactitud y certeza absoluta si tal cosa ocurrió o no... uno puede creer que ocurrio, haberlo sentido, sin que necesariamente halla ocurrido. Muchas veces nisiquiera la persona sabe si lo tuvo o no... dificilmente la otra podrá saberlo... y es que todas las personas no son iguales y todos los orgamos tampoco lo son.... buscando info al respecto pille este sitio : ¿llegó al orgamo? del sitio The Clitoris donde se toma un enfoque bastante ilustrativo sobre el tema... la verdad es que el articulo es totalmente recomendable...

Aver que les parece a ustedes

Sexo, Tabooes y Placer

Sexo
El sexo, como muchos de ustedes deben saber, es parte importante del mecanismo biologico mediante el cual nos repoducimos.... y basados en el hecho que hay más de 6 mil millones de personas en la tierra... uno, sin tener mucha experiencia sexual, podria intuir que el sexo es rico.

Ahora, sexo es un concepto muy amplio hoy en dia... involucra muchas cosas mas allá del coito, y practicamente todos pensamos, vivimos y experiemtamos el sexo de forma diferente. Es decir, nos imaginamos un trayecto diferente, con varietés diferentes y cosas asi.

Taboo
Debido a que vivimos en una sociedad que oculta, calla y por que no decirlo castra con respecto a los temas sexuales, muchas cosas que en el pasado fueron consideradas normales, hoy en dia son moralmente incorrectas, malvistas y hasta ilegales, por lo cual para muchos y muchas son tabú... algo sucio, no natural, prohibido.

Placer
Que es el placer... es una sensación muy cotizada por todos nosotros. Y como muchos sabran el sexo es capaz de entregar mucho placer, siendo la más placentera que la naturaleza nos regaló.

Para mi, el maximo placer está en que mi pareja me de una retroalimentación rica. Para eso tiene que haber una buena comunicación y además que debe disfrutar del sexo. Eso termina siendo un circulo virtuoso de exitación sexo y placer continuo hasta que las fuerzas me abandonen..... y me de tuto.

Mutación Existencial

Me va a ser dificil redarctar esto, o almenos que quede coherente...

¿Alguna vez han visto lo que sus ojos le estan mostrando? Digo.. sin tratar de entenderlo o asociarlo con algo conocido... verlo como una imagen nada mas.. una foto. Quizas soy el único que me pregunto estas cosas...

Para mi es extraño darme cuenta que no tengo forma alguna de probar que lo que mis ojos ven y mis manos tocan realmente existe... Y a la vez pensar lo complicado de los conceptos que manejamos a diario de forma tan natural... Lo complejo que nosotros mismos (biólogica, química y socialmente) somo y como hemos ido sido capaces de darnos cuenta de esa complejidad... y tratado de entenderla y predecirla...

De todas las cosas en las que derivan mis pensamientos regularmente... ahora solo me referiré a lo que conocemos como Conciencia. La inteligencía nos permite resolver problemas, ser creativos en la resolución de los mismos, sin necesariamente basarnos en una solución aprendida y además nos regalo la conciencia, esa capacidad de darnos cuenta de que nos damos cuenta, de darnos cuenta que somos y estamos.

Hoy en día se desconoce la forma en que nuestro cerebro trabaja exactamente, pero se tienen nociones gruesas... que esto procesa el recuerdo, que esto el olor, que esto las imagenes.. etc. Sin embargo no existe algo que permita conocer donde estamos nosotros realmente.. o como es que la inteligencia funciona o donde estamos realmente.

- Puede ser un efecto secundario inesperado de la cantidad de informacion que es procesada en nuestro cerebro.. y que de esta misma complejidad emerja una conciencia... Complejidad que aun
no es posible alcanzar con nuestras computadoras, como ocurre en Ghost in The shell Con el "Puppet Master".

- Quizas sea posible debido a una programación via ADN, que predispone nuestras neuronas a interconectarse de una manera que haga la emerger en determinada etapa, como pasa con los instintos y otras cosillas.

- O quizas halla algo... una chispa extradiemensional que se prenda y que nos haga ser.

Sea lo que fuere.... ese algo esta ahí... ya sea dentro de nuestro cerebro como una danza eléctrica en nuestras neuronas (teoría por la que me inclino) o conectado a él por algun "místico" y desconocido metodo. El hecho es ke ése somos nosotros realmente, desde un punto de vista existencial... esa porción de cerebro donde se produce el bailoteo es el tu y yo que conocemos... el resto son solo interfaces para que esta conciencia se comunique con el resto del mundo.

Creo que me alargue mucho.. pero era mi idea.. poner una gotita de lo que pienso cuando me sobra el tiempo...

Bye

The Ladder Theory

La teoría de las escaleras ("the ladder theory" [1] [2]) , es una teoría "popular" que intenta explicar el comportamiento entre individuos de diferente género.

La teoría suena bastante sexista y chobinista, pero no puedo negar que tiene su dejo de razón. Y para mantenerse prácticamente sin modificaciones desde el año 2002, algo de razon debe tener.

Claro está, quizás halla cosas que la teoría no cubra (como todo lo relacionado con psicología humana, no puede ser resumido en algo tan simple), pero da una explicación satisfactoria al comportamiento muchas veces "inexplicable" de sujetos, lo que es finalmente el objetivo de la misma.

Bueno, se que puede ser un tema controvelsial, pero para quienes le interese el tema los invito a hecharle una leída... Yo sinceramente y con la mano en el corazón, yo no le he pillado fallas. Pero si ustedes creen lo contrario... Espero sus criticas!!!

La Maquina del Tiempo

No es una idea nueva, pero siempre que se menciona en todos los lugares, se habla de las paradojas que causaría, y de las leyes fisicas que se romperían si existieran. Sin embargo existen, y son usadas a diario, hoy en dia.


Claro está, no son como las dibujan en ciencia ficción, pero esto es debido a que son las tatara-abuelas de las mostradas en ciencia ficción, algo asi como lo era Univac con respecto a BlueGene actual... pero aun asi las del futuro seran un poco diferentes, por que estas máquinas del tiempo, no te llevan al futuro ni al pasado.... sino que traen el pasado y el futuro hacia tí.

Bueno, algunos quizas lo intuyen, pero estas "máquinas del tiempo" de las que tanto les hablo son los poco glamorosos simuladores... versiones hoy en día limitadas a aplicaciones muy especificas, pero que basicamente hacen una cosa: "Te dicen que ocurrirá si haces esto u esto otro", sin que eso tenga que pasar de antemano. Claro, no hay mucho de máquina del tiempo detras de una simulación de como se carga y descarga un condensador, o de como se tambalea un puente al pasar un Huracan por la cuidad, pero lo interesante esta en el como logran predecir ese futuro por muy limitado en sus predicciones o básico en sus respuestas.

¿Cómo lo hace? Bueno basandose en un hecho cientifico. El futuro si esta escrito... o más bien hay ecuaciones o leyes que rigen todo lo que pasa. El problema es que no conocemos todas leyes, pero todos los dias se hacen avances.

¡¿Pero si las conocieramos?! ¡¿Podriamos predecirlo?! Uhmmm interesante pregunta... Pero creo que lamentablemente la respuesta a eso es no. Almenos no el futuro de la tierra o lo que es equivalente el de una persona X en la tierra. Existen 2 factores extra que son muy limitantes.

1) No se puede simular un solo sujeto/cosa para obtener su futuro, sino que es necesario meter en la ecuación a todo lo que pueda afectarlo ¿alguien conoce el efecto mariposa? es decir tiene que ser un sistema cerrado en lo que a perturbaciones se refiere. Una isla puede ser un sistema cerrado bajo ciertas asumciones, como que se conocerá el clima o que no entrará ni saldrá nada de ella (ni información). Esta limitante implica que el sistema a simular es un poquito, pero sólo un poquito lento para simular, ¿no? Haciendolo inviable, nadie querria esperar 3 años para simular el primer segundo de la tierra.

2) Y el segundo, pero no menos dificil de conseguir, es que se necesita un punto de inicio de la simulación, en el cual se conoce el valor que todas las variables tenian en ese momento, y como se señalo en el punto anterior... estas no son pocas. Se me hace extremadamente dificil imaginar que se pudiera sacar un snapshot a todo el mundo en el mismo instante de tiempo, ya que de ese snapshot depende la exactitud de la simulación siguiente. La variación más minima con la realidad podria provocar un efecto mariposa, y terminar con una simulación erronea. O el error podria ser despreciable y el valor objetivo que se buscaba podria dar correcto.

Bueno, lo importante, mas allá de lo improbable de lograrlo, es que es total y absolutamente posible amenos que mi razonamiento tenga alguna fallas (por favor postearlas)... ahora que necesitemos una computadora cuántica del porte de jupiter para simularlo.... es otro problema.